马汉认为,海军战略是一种仅适用于战争期间的实战战略。 A. 正确 B. 错误

马汉的海军战略理论并非仅适用于战争期间，而是涵盖平时与战时的完整体系。他在《海军战略》中明确提出，海军战略的目标是“平时和战时建立并加强国家的海上实力”，强调商业航运与军事价值的不可分割性。这种“海权体系”包括商船队、海军舰队、基地网络等要素，平时通过持续海军建设储备力量，战时通过舰队决战夺取制海权，两者共同服务于国家利益扩张。

马汉特别重视平时部署的战略意义，认为持续投入海军建设、储备物资与人才是战时制海权的基础。他将海军基地定义为“舰队的生存根据地和攻击出发地”，其防御需要陆海协同，这种整体战观念显然超越了单纯的战时需求。美国正是遵循这一思路，在西奥多·罗斯福任内将海军实力提升至世界第二，印证了和平时期海军战略的实践价值。

海战中的进攻性原则也不意味着忽视和平时期的运用。马汉主张“海军的存在是为了进攻，防御只是进攻的准备”，但同时强调海军需“防御性地使用其力量”以保障商船体系。这种双重属性在当代仍有体现，如美国通过航母全球巡航实施“力量显示战略”，以威慑维护利益。

日本在太平洋战争中的失败，恰是片面理解马汉理论的反面案例。日本将海军战略等同于单纯的舰队建设，忽视商船队保护和海上交通线安全，最终因资源运输断绝而崩溃。这一教训反证了马汉体系中平时与战时战略衔接的重要性——强大海军必须与繁荣的海上贸易相互滋养，而非孤立存在。

答案：B. 错误

马汉的理论本质是国家海权的长期构建，战争只是其战略实践的特殊阶段。当我们审视今日中美海军竞争时，或许更应思考：在核威慑时代，马汉的“主力舰决战”思想是否需要新解？而商业航运与海军力量的平衡，又将如何定义21世纪的海权内涵？