被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得食品经营许可的，由原发证部门撤销许可，并处1万元以上3万元以下罚款。

通过欺骗、贿赂等不正当手段获取食品经营许可的行为，将面临严格的法律后果。根据现行有效的《食品经营许可和备案管理办法》，原发证的市场监督管理部门会直接撤销该许可，并处以1万元以上3万元以下罚款；若行为已造成危害后果，罚款金额将提升至3万元以上20万元以下，同时被许可人3年内不得再次申请食品经营许可。这一规定较2017年版《食品经营许可管理办法》进一步细化了处罚梯度，更精准地打击了情节严重的违法行为。

实践中，“不正当手段”通常包括伪造经营场所证明、隐瞒食品安全违法记录、贿赂审核人员等情形。例如，某餐饮企业通过伪造租赁合同获取经营地址审批，被查实后不仅许可被撤销，企业负责人还需承担3万元罚款，并在3年内无法重新进入食品经营领域。值得注意的是，该处罚与“隐瞒真实情况申请许可”的行为存在明显区别：后者仅面临警告和1年内不得再次申请的限制，而前者因涉及主动欺诈，处罚力度显著加重。

从信用监管视角看，这类违法行为还可能触发更长期的行业限制。《市场监督管理严重违法失信名单管理办法》明确，提交虚假材料取得行政许可属于“严重破坏市场秩序”的情形，可能被列入严重违法失信名单，通过国家企业信用信息公示系统公示并实施联合惩戒。这意味着违法者除了短期无法重新申请许可外，还可能在银行信贷、政府采购等领域受到限制，形成“一处违法、处处受限”的监管闭环。

企业应当认识到，食品经营许可不仅是市场准入凭证，更是食品安全责任的承诺。通过不正当手段“走捷径”，看似节省了合规成本，实则埋下了法律风险和信用危机的双重隐患。监管部门对食品经营许可的核查日趋严格，近年来多地已实现经营场所现场核查全程录像、申请材料交叉核验等智能化监管手段，大幅提高了造假行为的暴露概率。对企业而言，建立合规经营体系、完善内部审核机制，才是保障长远发展的根本之道。

当企业面临许可撤销或处罚时，并非完全没有救济途径。根据《行政许可法》，被许可人对撤销许可决定不服的，可在60日内申请行政复议，或在6个月内提起行政诉讼。若能提供证据证明自身没有主观故意（如审核材料被第三方篡改），甚至可能避免被列入严重违法失信名单。但救济程序的启动，仍需以充分的证据和专业的法律论证为基础，这也从侧面提醒企业：与其事后补救，不如事前合规。

食品安全关乎公众健康，许可制度的严格执行是守住这一底线的重要保障。随着《食品安全法》及其配套法规的不断完善，监管正从“重准入”向“全过程监管”转变。企业唯有将合规内化为经营理念，才能在日趋规范的市场环境中行稳致远。对于消费者而言，选择持有合法有效许可的经营者，也是保障自身权益的基本方式——毕竟，一张干净的许可证书背后，是企业对食品安全最基础的承诺。