巡视工作领导小组根据巡视组的建议，研究提出处理意见，报同级纪检机关决定。

巡视工作领导小组在巡视流程中承担着承上启下的关键作用，但其“研究提出处理意见”后并非直接报同级纪检机关决定，而是需报请派出巡视组的党组织（如中央或省、自治区、直辖市党委）审定。这一流程体现了党对巡视工作的集中统一领导，确保监督权力在严格的组织程序下规范运行。

根据《中国共产党巡视工作条例》，巡视工作领导小组的核心职责是在同级党组织领导下，组织实施巡视并推动成果运用。具体而言，在巡视组完成任务后，领导小组首先听取汇报并研究提出初步处理意见，随后需将该意见报请派出巡视组的党组织（如中央政治局、省级党委）进行最终决策[citation:4, Article 24]。这一机制设计确保了巡视工作始终在党组织的直接领导下开展，避免了权力运行中的层级错位。

党组织审定后，相关问题和线索将依据性质分类移交：

涉嫌违纪违法的问题线索移交纪检监察机关，由其依规依纪依法处置（如立案审查、谈话函询等），并需在6个月内反馈处置进展；

组织建设、干部管理等问题移交组织部门，作为考核评价、选拔任用干部的重要依据；

普遍性、体制机制问题则通过巡视建议书等形式，推动相关职能部门深化改革、完善制度。

例如，某省巡视组发现某市存在“一把手”权力过于集中的问题，巡视工作领导小组需先研究形成处理建议，报请省委审议。省委批准后，相关违纪线索移交省纪委监委查处，而制度漏洞问题则移交省委组织部和省发改委，推动建立分权制衡机制。这种“分类移交、各司其职”的模式，既强化了纪检监察机关的监督责任，也确保巡视成果转化为具体治理效能。

值得注意的是，若地方党组织或纪检监察机关对巡视移交事项处置不力，将面临严肃问责。《条例》明确规定，对“敷衍应付、虚假整改”的党组织负责人，可给予诫勉、组织处理直至党纪政务处分。这一刚性约束确保了巡视监督的权威性，避免“巡而不改”“查而不处”的形式主义问题。

从权力运行逻辑看，巡视工作形成了“发现问题—集中研判—党组织决策—分类处置—整改监督”的闭环体系。巡视工作领导小组作为中间枢纽，其“提出处理意见”的环节本质是为党组织决策提供专业参考，而非直接行使决定权。这种制度设计既保障了巡视组的独立性，又通过党组织的最终审定实现了民主集中制原则，体现了“党要管党、全面从严治党”的根本要求。当我们看到某央企高管因巡视被查处时，其背后正是这一整套流程的规范运转——从巡视组发现线索，到领导小组梳理意见，再到上级党组织拍板，最终由纪检监察机关执行查处，环环相扣、权责清晰。