国家权力机关对行政机关的监督方式主要有（）、（）、（）

国家权力机关对行政机关的监督以宪法和法律为依据，形成多层次、多维度的监督体系。综合来看，最核心且高频使用的监督方式包括听取和审议工作报告、审查规范性文件和质询与特定问题调查三大类，这些方式既体现了民主集中制原则，又确保了监督的权威性和实效性。

听取和审议工作报告是权力机关最基础也最常用的监督形式，贯穿于政府工作的各个环节。从国民经济和社会发展计划、财政预算执行情况到环境保护目标完成情况，人大及其常委会通过定期听取政府专项报告，全面掌握行政机关履职状况并作出相应决议。例如，地方人大常委会每年都会审议本级政府的预算执行报告和审计工作报告，这种“常态化监督”能及时发现政策实施中的问题。

审查规范性文件则聚焦于行政行为的合法性根基。权力机关会对政府制定的行政法规、决定、命令等进行合宪性与合法性审查，撤销与宪法法律相抵触的文件。2024年《监督法》修改后，备案审查制度进一步完善，要求行政机关将各类规范性文件报人大备案，形成“事前审查+事后纠错”的双重防线，这对规范行政立法尤为关键。

质询与特定问题调查构成了更具刚性的监督手段。当人大代表对政府工作存在疑问时，可依法提出质询案，要求行政机关负责人到会答复；对于重大违法或争议事件，还可组织特定问题调查委员会展开深入调查。2024年法律新增的“专题询问”制度，允许常委会就热点问题要求政府部门负责人当面回应，这种“面对面监督”显著提升了监督的针对性和公开性。

此外，执法检查、受理申诉控告、审议撤职案等方式共同构成了监督网络。例如，全国人大常委会每年开展的执法检查，会针对民生领域重点法律实施情况进行实地督查；公民对行政机关的申诉控告，也会通过人大信访渠道得到依法处理。这些监督方式相互配合，既保障了权力机关的监督权威，又推动了行政机关依法行政。

从根本上说，权力机关的监督本质是人民当家作主的体现。每一种监督方式都承载着“把权力关进制度笼子”的使命——无论是审议报告时的民主决策，还是质询调查时的刚性约束，最终都服务于确保行政权力始终为人民利益运行。在全面依法治国背景下，这些监督机制将持续完善，成为推进国家治理现代化的重要保障。