金融机构反洗钱合规管理部门可以承担内部审计监督的职责。

金融机构反洗钱合规管理部门不可以承担内部审计监督职责，这一结论基于现行法律法规对职责分离的明确要求和风险管理的“三道防线”理论。根据《反洗钱法》及监管实践，合规部门与内审部门分属不同防线，前者负责日常合规执行，后者负责独立监督评价，二者职能不可混淆或合并。

一、法律与监管框架下的职责边界

法定分离要求
新《反洗钱法》第二十七条明确规定，金融机构需“通过内部审计或者社会审计等方式监督反洗钱内部控制制度的有效实施”。这意味着内部审计是独立于反洗钱执行部门的监督机制，合规部门作为执行主体（第二道防线），不能同时承担监督者角色。例如，反洗钱合规部门的核心职责是制定制度、监测交易、组织培训，而内部审计需对其履职效果进行独立评估，包括检查制度执行、风险覆盖和整改落实情况。

监管案例的警示
2025年财通证券反洗钱违规案中，监管部门指出其“岗位独立性丧失”问题，即合规人员同时参与业务操作，导致监督失效。这一案例印证了合规与审计职能合并可能引发的系统性风险，如自我监督流于形式、风险隐患无法及时暴露。

二、“三道防线”理论下的职能划分

金融机构反洗钱管理体系遵循“三道防线”架构，各防线权责清晰：

第一道防线：业务部门
如个人银行部、证券经纪部等，需直接落实客户尽职调查、交易监测等反洗钱要求，是风险防控的前沿。

第二道防线：合规管理部门
作为反洗钱牵头部门，负责制定制度、统筹协调、风险评估和培训宣传，例如监测分析大额交易、可疑交易报告<cite data-i