《中国共产党党内监督条例》规定，被反映人对函询问题的说明，应当由其所在党组织主要负责人签字并加盖单位印章后报上级纪委。()

该表述错误，遗漏了关键程序要求。根据《中国共产党党内监督条例》第三十一条规定，被反映人对函询问题的说明，仅需由其所在党组织主要负责人签字后报上级纪委，无需加盖单位印章。

核心程序解析

签字主体明确：党组织主要负责人签字是必要环节，体现“一级管一级”的监督责任。例如，乡镇党委书记接受函询时，需经县委书记签字；国企中层干部则由企业党委（党组）书记签字，确保所在党组织对说明材料的真实性进行初步把关。

无需单位印章：条例未要求加盖单位公章，这与行政公文的规范不同。党内函询更强调“个人说明+组织背书”的双重责任，而非形式上的印章效力。实践中，若错误加盖印章，反而可能因程序瑕疵影响材料效力。

后续处置严格：上级纪委收到说明后需“认真核实，存档备查”，对不如实说明情况的，将依据《中国共产党纪律处分条例》以“违反组织纪律”论处，情节严重者给予警告直至撤销党内职务处分。

常见误区对比

 

正确要求	错误认知	依据来源
党组织主要负责人签字	单位办公室主任代签
无需加盖单位印章	必须加盖党委或行政公章
1个月内完成核实处置	可拖延至3个月内回复

 

这一程序设计既强化了组织监督的严肃性，又避免了形式主义。例如，2024年某省纪委通报的典型案例中，某县委常委在函询说明中隐瞒问题，虽经县委书记签字，但因内容不实仍被认定为“对抗组织审查”，最终受到撤销党内职务处分。

党内监督的生命力在于“较真碰硬”，而非机械的程序叠加。若将“签字”异化为“盖章走过场”，便违背了函询制度“抓早抓小、防微杜渐”的初衷。你认为，在基层实践中，如何平衡“程序合规”与“实质监督”的关系？这或许是提升党内监督效能的关键命题。