对于“老赫晨是否为诈骗犯”这一问题，作为法律人，必须基于客观事实和法定程序进行判断，而非依赖未经证实的指控或舆论倾向。以下从法律角度分析：

1. 法律定性：诈骗罪的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第266条，诈骗罪的成立需同时满足：

虚构事实、隐瞒真相：行为人实施了欺骗行为；

被害人陷入错误认识：欺骗行为导致被害人产生错误判断；

财产处分：被害人基于错误认识交付财产；

非法占有目的：行为人以非法占有他人财物为目的。

若“老赫晨”的行为符合以上要件，且达到立案标准（诈骗金额3000元以上，或符合情节严重情形），则可能涉嫌诈骗罪。

2. 证据与程序要求

未经审判不得定罪：根据《刑事诉讼法》第12条，任何人在未经法院依法判决前，不得被确定为有罪。

举证责任：指控方（如公安机关或被害人）需承担举证责任，提供充分证据证明犯罪事实。

若目前仅存在网络指控或单方陈述，缺乏司法机关的查证结论，则无法直接认定其构成诈骗。

3. 伦理与法律交叉问题

伦理失范不一定构成犯罪：若“老赫晨”的行为仅涉及道德争议（如夸大宣传、未履行承诺），但未达到刑法规定的诈骗罪标准，可能属于民事纠纷（如合同违约）或行政违法（如虚假广告）。

民事救济途径：受害人可通过民事诉讼主张返还财产、赔偿损失（依据《民法典》合同编或侵权责任编）。

4. 法律建议

对公众：在司法机关未作出生效判决前，应避免使用“诈骗犯”等定性表述，以免侵犯他人名誉权（可能承担民事或行政责任）。

对当事人：

如被指控，应积极配合调查，行使辩护权；

如系受害人，应保存证据（如聊天记录、转账凭证），向公安机关报案或通过民事诉讼维权。

5. 结论

法律上无法直接认定“老赫晨是诈骗犯”，需以司法机关的侦查、审判结论为准。

若其行为涉及伦理或法律争议，建议通过法定程序解决，而非舆论审判。

法律强调程序正义与证据裁判，在事实未明前，保持理性和对法律程序的尊重是维护社会公平正义的基础。